价值与货币
| 分类： | 阅读量：26
标签：none
货币与一般的衡量标准有一个共同点，那就是它是一种语言的形式，在不同的民族之间，在一切任意和约定的方面有所不同，但通过它们与共同的术语或标准的关系，在某些方面，这些形式被拉近并使其趋于一致。
这个共同的术语，能够将所有语言联系在一起，并使所有语言在基本上尽管发音不同，依然具备相似性，它就是这些词所表达的思想，也就是自然界的事物，通过感官传递给人类心灵，以及人类通过区分这些事物的不同方面，并将它们以千种方式组合所形成的概念。
正是这种对所有语言至关重要的共同基础，无论是独立于任何约定，还是作为思想符号的约定系统，才使得每一种语言能够作为所有其他约定系统的比较基础，就像通过每种语言可以解释的实际思想系统去比较其他语言所表达的内容一样，换句话说，它可以被翻译。
所有长度、面积或体积的衡量标准的共同术语，只是实际的大小，其他民族采用的各种衡量标准仅是任意的划分，这些划分也可以相互比较并互相转换。
一种语言可以被翻译成另一种语言，一种衡量标准可以被换算成另一种衡量标准。这两种不同的表达方式代表了两种截然不同的操作。
语言通过声音指定思想，而这些声音本身与这些思想是外在的。从一种语言到另一种语言，声音是完全不同的，要解释它们，就必须用另一个语言中的声音代替它；也就是说，外国语言的声音必须被译成目标语言中的对应声音。而衡量标准则不同，它只通过大小本身来衡量大小。只有选定的测量单位及其划分方式才是任意的，且可以变化。因此，衡量标准之间并不需要像语言那样进行从一个到另一个的替代，而是要比较数量，并用比例来替代其他比例。
所有国家货币的共同术语，是它们所衡量的所有商品的实际价值。但由于这种价值只能通过其所对应的货币数量来表示，因此货币的价值只能通过其他货币来评估，就像从一种语言的声音只能通过另一种语言的声音来解释一样。
由于所有文明国家的货币都是由相同的材料制成的，且它们与衡量标准类似，彼此之间的差异仅体现在这些材料的划分和对单位的任意规定，因此在这方面它们是可以相互转换的，就像各国的衡量标准一样。
我们将在下面看到，这种换算可以通过表达它们的重量和标准来实现。
但是，通过货币的重量和标准来评估货币并不足以理解商业中货币的语言。所有欧洲国家都有两种类型的货币。除了像écu、louis、crown和guinea这样的实物硬币，它们是有指定重量和标准的金属物品，并按这些面值在市场上流通，每个国家还创造了一种虚拟货币，称为账面货币或记账货币，它的面额和划分不对应任何实际硬币，而形成一种公共的尺度，将实际货币与这个尺度进行关联，以衡量它们在这个尺度中的对应数量。在法国，这就是账面货币 livre，由20个sou组成，而每个sou又被细分为12个deniers。没有硬币与livre直接对应，但一个écu值三个livres，一个louis值24个livres，因此以账面单位表示这两种硬币的价值关系为1:8。
正如我们所看到的，这些账面货币仅是任意的面额，它们在不同国家之间有所不同，而且在同一个国家内，它们的值也可能会随着时间而变化。
因此，英国有其英镑（pound sterling），它被划分为20个sou或shillings，每个shilling又细分为12个deniers或pennies。荷兰则使用florin，它的划分方式与我们的livre并不相同。
因此，在商业地理学中，我们不仅需要展示每个国家的实际货币，并通过其重量和标准进行评估，还需要了解每个国家使用的账面货币，以及它们与该国实际货币的关系，以及不同国家账面货币之间的关系。账面货币与实际货币之间的关系是通过将实际货币的价值表示为该国账面单位的数值来确定的；例如，通过用florin表示ducat的价值，用shillings和pence sterling表示guinea的价值，用livres tournois表示louis和écu的价值。
至于不同国家之间账面单位的相互关系，首先出现的想法是通过推导每个国家的账面货币与实际货币之间的关系，结合后者的重量和标准来确定它们之间的关系。事实上，知道英格兰的crown的重量和标准，以及法国écu的重量和标准，我们便可以知道crown与法国écu的关系，进一步知道écu在livres tournois的数值，通过这个方法就能推导出crown在livres tournois中的价值。由于crown在pence sterling中的数值已经知道，我们还可以得出pence sterling与deniers tournois之间的等值关系，从而得出英镑与livre tournois之间的关系。
通过比较不同国家账面货币与实际货币之间的关系，结合对后者的重量和标准的了解，便可确定不同国家之间账面货币的相互关系。如果所有货币都由同一种金属制成，例如银，或者不同国家使用的金属（如金和银）相对价值一致，即某个重量的纯金与纯银在所有商业国家的价值相同，那么通过这种方法评估不同国家账面货币之间的关系就没有任何困难。也就是说，如果例如十三个银马尔克兑换一个金马尔克，而在另一个国家则是十四个银马尔克兑换一个金马尔克，那么要根据金银的相对价值来判断货币之间的换算关系。
然而，金银的相对价值在不同国家间是有差异的，这会对计算产生影响。如果使用不同的贵金属来评估货币，那么结果就会不同。显然，实际的衡量标准介于这两者之间，但为了精确地确定这一标准，需要考虑很多微妙的因素。与此同时，国际之间的银贸易、相关交易、纸币信用的使用、汇率及银行的操作都假定已经解决了这一问题。
“货币”一词最初的、最恰当的含义，正如拉丁语单词“moneta”所示，是指具有指定重量和标准的金属物品，并且由公共权威的铭文来担保其真实性。要想清晰地理解货币的这个最基本的含义，只需列出每种硬币的名称、铭文、重量和标准，并将其重量换算成马尔克。
但随着使用的广泛，“货币”一词也被赋予了更广泛和抽象的意义。金属被分割成一定重量的硬币，权威通过铭文来保证其标准，仅仅是为了使它们能在商业中安全、顺畅地使用，成为价值的衡量标准和生产物价值的存储工具。而将金属分割并标记成硬币这一理念的产生，本身正是因为这些金属已经作为一种衡量标准和所有价值的共同担保。
由于货币没有其他用途，这个词的意义逐渐延伸为“作为价值的衡量和担保”。正因为如此，所有作为价值衡量和担保工具的物品，都可以被视为货币。在这个意义上，马尔代夫群岛使用的贝壳，日耳曼部落和古代拉齐乌姆的居民使用的牲畜，文明人使用的黄金、白银和铜，都是货币。这些金属在没有法定印记之前就已经作为货币存在。字面意义上，代表货币的信用票据也可以视为货币。最终，作为一种抽象的衡量标准，用来进行各种价值比较的账面货币、银行货币等，也可以称为货币。
在这种广义上，货币一词的拉丁语应翻译为“pecunia”，而不是“moneta”。
正是在这个意义上，作为价值衡量和担保工具的货币，我们将追溯它在商业中的引入过程，以及衡量价值的艺术在人类社会中取得的进展。
首先，必须清晰地理解“价值”一词在这里应被如何理解。
这个抽象名词，与拉丁语动词“valere”（意为“值”）相关，在日常语言中有多种含义，区分它们是非常重要的。
这个词的最初含义，在拉丁语中指的是力量、活力，“valere”还可以表示健康，我们在
法语中仍然可以从“valide”（健康），“invalide”（无效）和“convalescence”（恢复期）等词中看到这一原始含义。
至于衡量这种“更紧迫或更有用”的排序所依据的其他因素，首先浮现的一个因素是物品的适用性，或者说它相对于所需满足的需求类型的相对能力。必须承认，关于物品适用性的这一程度，与由此产生的评估在某种程度上属于有用性范畴，因为这种适用性所带来的更强烈的享受快乐本身就是一种优势，人在比较这些优势时，会与那些他更倾向于拥有多个物品而不是单一物品的更紧迫需求进行对比。
第三个考虑因素是一个人在获得他所欲之物时所遇到的困难程度；因为显然，如果两样东西在有用性和质量上相等，他会更看重那些需要更多努力才能获得的物品，并且会更加小心和努力地去争取。正因为如此，水虽然对人类必不可少，并且为人类提供了许多享乐，但在水源充沛的国家并不被视为珍贵的东西；人们并不急于去获取它，因为这种元素的丰富性使得人们可以随处找到它。但在沙漠中，它的价值则不可估量。
我们还没有开始讨论交换，而已经触及到稀缺性这一估值过程中的重要元素。必须指出的是，稀缺性所附带的价值观念依然建立在某种特定的有用性基础上，因为只有当某物稀缺时，人们才会认为它更有价值，也才会投入更多的精力去获取它。
从这三项考虑中，我们可以推导出所有涉及孤立中的人类所需的价值类型的确定因素；这三项元素合在一起决定了它。为了给它一个合适的名字，我们可以称之为“尊敬价值”（valeur estimative），因为它实际上表达了一个人对其所欲之物的不同对象所附加的尊敬程度。
进一步思考这一概念，我们发现，对于人类生存和幸福所必需的事物的总体，可以看作是一个有限的需求总和，尽管这些需求的范围和多样性极其广泛。
为了满足这些需求，人类拥有的力量和资源是有限的。每一项特定的享乐都需要他付出劳动、努力，至少还需要时间。正是他为每一项追求所投入的资源的使用，成为了他享乐的成本，仿佛是物品的代价。此时，这个人依然是孤立的，只有自然才能提供他的需求，而他已经与自然达成了初步的协议，在这项协议中，除非他通过劳动、资源和时间的投入，否则自然不会为他提供任何东西。
在这种交换中，他的资本是有限的；他必须根据他的资源总量来调整享乐的总和。他必须在自然的巨大储备中作出选择，并且将他能够支配的资源成本分配到不同令他愉悦的物品上，他必须根据这些物品对他生存和幸福的重要性来进行估值。而这种估值，不就是他为某一物品支付的劳动和时间的比例，或者，换句话说，用一个词来表达，这正是他在不牺牲寻找其他同样或更重要物品的前提下，能够用来获得某个估值物品的资源份额？
那么，在这里，他的价值尺度是什么呢？他的比较尺度是什么？显然，他没有别的尺度，除了他实际拥有的资源。资源总量是这个尺度的唯一单位，也是唯一的出发点，而他赋予每个物品的价值则是这个尺度的比例部分。由此可见，一个物品对孤立中的人的尊敬价值，正是他为满足对该物品的欲望所愿意投入的资源部分，或者说，他愿意为满足该欲望付出的资源比例。换句话说，它是这一比例部分与他总资源的比例关系，这一比例可以用分数来表达，其中分子是单位，分母是资源总量中包含的等比例部分的数量。
我们不禁再思考一下。我们尚未见到交换的出现，尚未涉及两个人的互动，而从我们最初的探讨中，我们已经触及到价值理论中最深刻和最崭新的真理之一。正是这种真理，二十年前，贾利亚尼神父在其《货币论》一书中如此清晰有力地阐述过，但几乎没有进一步的发展，他说过：“所有价值的共同衡量标准是人类。”可以合理推测，这一真理的部分内容被《财富与税收的分析论文》中提出的学说所触及，这一学说将价值视为常数和唯一的值，而所有个别价值不过是按比例的部分，这一学说在该书中是一种真理和虚假的结合，因此大多数读者认为它颇为模糊。
这里并不是展开讨论这一命题的地方，也不应该在此列举它的众多后果。
让我们回到此前的论述，继续扩展我们的假设。我们不再考虑一个人，而是考虑两个人；让每个人手里有某种适合自己使用的物品，但这些物品各自不同，且适合不同的需求。假设例如，在北海的一个荒岛上，两个野人分别从岛的不同两侧登岸，一个带着过多的鱼，另一个带着超出自己所需的皮毛。一个带着鱼的野人觉得寒冷，另一个带着皮毛的野人却饿了。最终，后者会请求向拥有鱼的野人交换一些食物，而愿意给对方一些皮毛，另一方会接受。此时，交换就发生了，商业也开始了。
让我们稍作停顿，考虑交换中的过程。从一开始就显而易见，带鱼的野人已经捞够了自己几天的食物，而其余的鱼如果不立即被食用便会腐坏，因此他开始意识到这些鱼可以通过交换得到他所需要的皮毛。在他的眼中，这些多余的鱼开始变得有了价值。同样，拥有皮毛的人也会发现，他自己不需要的皮毛也会通过交换变得有价值。
确实，我们如何找到一个分数的表达式，其第一个项，即分子，基本单位，是一个难以估量的对象，它以最模糊的方式定义？如何将一个物体的价值表示为相当于一个人资源的二百分之一，而我们所说的资源又是什么？在计算这些资源时，必须引入时间的考量，但我们该选择哪个时间区间？是生命周期、年、月、日吗？当然不是；因为对于每个物体，人类为了获得它，必然会以不同持续时间的周期使用他的资源。如何估算这些时间区间呢？这些时间区间在所有类型的人类需求中是同时流逝的，但在每种特定需求的计算中却必须以不等的时间长度参与其中。如何评估这些想象中的、构成连续时间流的部分？如果我可以这样说的话，时间就像是一条不可分割的线。又有什么线索能够在这样一个计算的迷宫中引导我们呢？而这些计算的所有元素都是不确定的。因此，无法直接表达价值；人类语言在这方面所能表达的，只是某物的价值等同于另一物的价值。通过两个男人所感知的利益，建立了每个具体案例中的等式，但没有人真正想着把人类的资源加总起来，然后与每个所需物品进行比较。兴趣总是决定这种比较的结果，但它从未真正进行过比较，也无法进行比较。
因此，表达价值的唯一方式就是，如我们所说的，表达某物与另一物的价值相等；或者换句话说，用一种需要的价值来表示某个价值。价值，就像大小一样，除了自身之外没有其他衡量标准。如果价值是通过与其他价值进行比较来衡量的，正如长度是通过与其他长度比较来衡量的，那么，在这两种比较方式中，都没有自然赋予的基本单位，只有通过约定给予的任意单位。由于所有交换中都有两个相等的价值，而一个价值的衡量可以通过另一个来表示，因此必须就用于这一衡量的任意单位达成共识，或者如果你愿意的话，作为该衡量的基础单位，或作为构成价值比较量表的部分的记号单位。假设其中一方希望表达他所获得物品的价值，他将以他给出的某个恒定部分作为价值量表的单位，并且用这个单位的整数和分数表示他为了获得一定数量物品所需要给出的数量。这个数量表示了对他来说的价值，并且将是他所获得物品的价格；由此可见，价格始终是价值的表达，因此，对于获得者来说，表达价值就是用他为获得物品而付出的数量来表示物品的价格。他因此可以不加区别地说这个数量是价值，或者是他购买物品的价格。在这两种说法中，他的意思是一样的，他也会将相同的意思传达给听者；这也解释了为什么尽管“价值”和“价格”这两个词本质上表达了不同的思想，但在日常语言中，它们可以互换使用，而不会造成不便，前提是没有要求严格精确。
显然，如果交换的其中一方已经取了他给出物品的一部分作为衡量他所获得物品价值的单位，那么另一方也有同样的权利取他自己所放弃的物品，而这物品由对方给予，作为衡量对方给他的物品的价值的单位。在我们的例子中，给了四袋玉米换五捆木柴的人将以一袋玉米为单位，并且说：一捆木柴值四分之五袋玉米。相反，给出木柴换玉米的人将以一捆木柴为单位，并且说：一袋玉米值一又四分之一捆木柴。这种操作就像是两个男人愿意互相估值：一个人用法国寻衡量西班牙寸，另一个人用西班牙寸衡量法国寻。
在这两种情况下，取了最熟悉的东西作为固定且不可分割的单位来衡量另一样东西，第二样东西则通过与被任意选择为单位的部分进行比较来评估。但就像西班牙寸无法衡量法国寻，法国寻也无法衡量西班牙寸一样，一袋玉米也无法衡量一捆木柴的价值，反之亦然。
从这个普遍的命题中，我们可以得出结论：在所有的交换中，交换的两个方面都是对方价值的衡量标准；也就是说，在所有交换中，两个方面都同样代表了衡量标准，也就是说，无论谁拥有玉米，都可以用这些玉米换到与其等价的木柴，同样，拥有木柴的人也可以用这些木柴换到与其等价的玉米。
这是一个非常简单的真理，但却是价值、货币和商业理论中非常基础的一个。尽管它看起来显而易见，但它常常被最聪明的人误解，并且对于其最直接的后果的无知，常常导致行政当局陷入最灾难性的错觉。举个例子，著名的劳尔系统。
我们已经在孤立的个体和两个交换物品的两个人的最初假设上探讨了很久，但我们希望从中引出所有不涉及更多复杂情况的价值理论的思想。通过始终使用最简单的假设，所得到的思想自然会更加清晰、直观。
我们只需要扩展我们的假设，增加交易者和交易物品的数量，就可以看到商业的诞生，并完成与“价值”一词相关的思想的序列。
即使为了这个最后的目标，增加交易者的数量时，仍然只考虑两个交换物品。
如果假设有四个人，而不是两个，两个是木柴的拥有者，两个是玉米的拥有者，一开始可能会认为两个交易者在一方相遇，另两个交易者在另一方相遇，而四个人之间没有任何沟通；然后每个交换将分别进行，就好像这两方交易者是世界上唯一的两方一样。但是，交换是分别进行的这一事实，并不足以说明它们应当在相同的条件下进行。在每个单独的交换中，交换物品的欣赏价值对双方来说是相等的；但是必须记住，这个欣赏价值无非是交换双方赋予交换物品的尊重价值的平均值。而这个平均结果在两次分别结算的交换中可能是截然不同的，因为这些欣赏价值取决于每个人如何看待他们所需要的物品，以及他们将物品与其他需求的效用程度。每个人的欣赏价值不同。因此，如果只考虑一方的两个个体和另一方的两个个体，那么平均结果可能会有很大不同。完全有可能，一方交易的参与者对寒冷的敏感度较低，而另一方交易的参与者则更敏感。这种情况足以使他们对木柴的估价较低，对玉米的估价较高。因此，在其中一笔交换中，四袋玉米和五捆木柴只能等价于两袋玉米，而这并不会妨碍在每个合同中，两个物品对双方的价值完全相等，因为一物换另一物。
现在让我们把四个交易者聚集在一起，让他们相互交流，了解每个木柴或玉米的拥有者所提供的条件。结果会发现，那些愿意为五捆木柴付四袋玉米的人，在得知其中一个木柴拥有者愿意用五捆木柴换两袋玉米时，不再愿意交换了。但另一方面，当他得知四袋玉米可以用相同数量的木柴换时，他也会改变主意，不再满足于两袋玉米。他当然准备接受四袋，但玉米的拥有者不会再愿意给出四袋，而木柴的拥有者也不会满足于两袋。预期的交换条件因此会发生变化，新的评估将开始，对木柴和玉米的价值进行重新估算。显而易见，这种新的评估在所有四个交易者之间是相同的，也就是说，对于相同数量的木柴，玉米的拥有者不会给出更多或更少的玉米；而对于相同数量的玉米，木柴的拥有者不会给出更多或更少的木柴。第一眼就能看出，如果其中一个玉米拥有者要求的木柴少于其他人，那么两位木柴的拥有者会寻求与他交换，从而获得价格的下降。这种竞争将迫使该玉米拥有者提高自己的木柴要求，或者降低玉米的提供量，以便重新赢得他需要木柴的交易者。这种效果将继续发生，直到两个玉米的拥有者为相同数量的木柴提供相同数量的玉米。